Ooit moesten er camera's komen op iedere hoek van de straat en liefst daartussen ook. Dat zou de veiligheid voor iedereen in publieke domein verhogen en de politie helpen bij hun (opsporings) taken. Nu dit aantoonbaar niet werkt, moet er gezichtsherkenning én registratie van iedereen bij, want wederom veiliger voor iedereen en makkelijk voor politie en justitie. 20 gestolen nummerplaten in je kofferbak en met bivakmuts op als je kwade intenties hebt. Dat is nu al zo en dat zal zo blijven.
Doet denken aan EU wetvoorstel tegen online kindermisbruik ('chat control', waar het is doorgeschoten naar 'veiligheid' ten koste van privacy. Inclusief voorstellen om end-to-end encryptie te omzeilen. Alsof je het briefgeheim onmogelijk maakt door alle brieven al te lezen voordat ze verstuurd worden.
Privacy versus Veiligheid – Een 1-dimensionale Klaagzang
Arno Wellens verheft privacy tot een onaantastbaar ideaal en technologie, zoals slimme camera’s en algoritmes, wordt door hem afgedaan als een moderne Stasi. De vergelijking met de KGB en de DDR is prikkelend, maar eenzijdig. Het betoog negeert de harde realiteit: de samenleving wordt niet alleen bedreigd door overijverige algoritmes, maar ook door onredelijk en respectloos gedrag dat het gezag ondermijnt. De recente rellen in Scheveningen, waar relschoppers zonder scrupules de openbare orde verstoorden, zijn een pijnlijk voorbeeld van waarom veiligheid soms voorrang verdient boven absolute privacy.
Klagen over algoritmes die zonder proportionaliteit of mededogen jagen op overtreders, maar vergeet dat deze technologieën niet in een vacuüm opereren. Ze worden ingezet in een wereld waar relschoppers, zoals die in Scheveningen, lak hebben aan autoriteit en respect. De politie stond daar machteloos, niet door gebrek aan camera’s, maar door de chaos en brutaliteit van een groep die geen dialoog duldt. Is het dan niet logisch dat overheden zoeken naar manieren om dergelijke uitbarstingen te voorkomen of daders achteraf te identificeren? Slimme camera’s, hoe invasief ook, kunnen gericht relschoppers opsporen zonder dat de hele bevolking in een dossier belandt. Dit is geen DDR-scenario, maar een pragmatische reactie op een reëel probleem.
De tekst stelt dat Europese wetgeving te laks is omdat data zonder redelijke verdenking opgeslagen mogen worden. Maar wat is ‘redelijk’ in een tijd waarin rellen, geweld en ondermijning van gezag zomaar kunnen oplaaien? De schrijver romantiseert de jaren ’80, toen de Stasi brieven openplakte, maar vergeet dat de dreiging van vandaag diffuser en sneller is. Een liefdesbrief is geen bom, maar een oproep tot geweld op sociale media kan binnen uren een menigte mobiliseren. Algoritmes, hoe kil ook, zijn soms nodig om door de digitale hooiberg te zoeken naar die ene speld.
Toch verdient de zorg over privacy aandacht. Een glijdende schaal naar een ‘Peking-style’ controlestaat is reëel als technologie zonder checks and balances wordt ingezet. Maar het antwoord ligt niet in het demoniseren van slimme camera’s of algoritmes, zoals thriller-schrijvers een monster maken van Frankenstein. Het ligt in strikte wetgeving, transparantie en onafhankelijk toezicht. De VVD mag dan opportunistisch pleiten voor meer technologie, maar de oplossing is niet het afwijzen ervan, maar het temmen. Privacy en veiligheid zijn geen tegenpolen; ze kunnen naast elkaar bestaan als we technologie slim en ethisch inzetten.
De rellen in Scheveningen tonen aan dat respectloos tuig soms de straten regeert. Willen we dat? Nee. Maar willen we ook een samenleving waar relschoppers vrij spel hebben omdat we elke camera wantrouwen? Evenmin. De schrijver mag dan vrezen voor een surveillancestaat, maar zonder technologie staan we met lege handen tegen de chaos. Laten we het debat voeren over hoe we technologie gebruiken, niet of we het moeten afzweren. Want terwijl we discussiëren over privacy, schoppen relschoppers de boel kort en klein. Dat is pas een bedreiging voor de democratie.
Niks anders dan vroegah in Scheveningen. Jaren 70 iedere zomer geweld. Lijn 11 durfde niet meer voorbij de Duinstraat te rijden. Die werd met stoeptegels bekogeld. Zoek maar op in het oude kranten archief Delpher onder: rellen Scheveningen.... De politie reed rond in open jeeps. Agenten met de lange lat op het achterbankje. Er is zelfs met scherp geschoten door beide partijen. En dan vergeet ik nog even de jaarlijkse rellen bij oud en nieuw.
Dus wel bij de feiten blijven. Je zou kunnen zeggen dat de integratie goed gelukt is. Oude tradities worden in stand gehouden 🤪
Verschil is wel dat toen achteraf tientallen aanhoudingen werden verricht. Camera toezicht was niet nodig want agenten kenden iedereen bij naam en toenaam. Dat de agenten van nu geen enkele binding meer hebben met de samenleving en hun wijk is de kern van het probleem.
Ook deze provocaties zijn een uiting van frustratie en anti establishment. Net als vroeger daar is niets nieuws aan.
Laat je niet tegen elkaar uitspelen. Men zoekt gewoon een aanleiding om surveillance in te gaan zetten en het zal mij niet verbazen als men het met opzet uit de hand laat lopen en er geen aanhoudingen zijn verricht ...
Beste Arno, waarom meng jij je met het volk dat in volle kritiekloze overgave msm gelooft vwb de zgn dictatuur van Putin, Xi e.v.a.. Dit bevordert jouw geloofwaardigheid niet. Engeland gaf in 1832 Rusland de schuld van de voedselschaarste in Engeland. De Rusland haat heeft diepe ongerechtvaardigde gronden. De dictatuur, censuur en controle van het ‘volk’ is in het Westen ook in volle gang.
Om dit nu af te zetten tegen andere landen om jouw argumenten kracht bij te zetten komt niet sterk over
Ooit moesten er camera's komen op iedere hoek van de straat en liefst daartussen ook. Dat zou de veiligheid voor iedereen in publieke domein verhogen en de politie helpen bij hun (opsporings) taken. Nu dit aantoonbaar niet werkt, moet er gezichtsherkenning én registratie van iedereen bij, want wederom veiliger voor iedereen en makkelijk voor politie en justitie. 20 gestolen nummerplaten in je kofferbak en met bivakmuts op als je kwade intenties hebt. Dat is nu al zo en dat zal zo blijven.
Doet denken aan EU wetvoorstel tegen online kindermisbruik ('chat control', waar het is doorgeschoten naar 'veiligheid' ten koste van privacy. Inclusief voorstellen om end-to-end encryptie te omzeilen. Alsof je het briefgeheim onmogelijk maakt door alle brieven al te lezen voordat ze verstuurd worden.
https://www.netkwesties.nl/1814/europese-wet-csar-chat-control-komt-voorlopig.htm
Privacy versus Veiligheid – Een 1-dimensionale Klaagzang
Arno Wellens verheft privacy tot een onaantastbaar ideaal en technologie, zoals slimme camera’s en algoritmes, wordt door hem afgedaan als een moderne Stasi. De vergelijking met de KGB en de DDR is prikkelend, maar eenzijdig. Het betoog negeert de harde realiteit: de samenleving wordt niet alleen bedreigd door overijverige algoritmes, maar ook door onredelijk en respectloos gedrag dat het gezag ondermijnt. De recente rellen in Scheveningen, waar relschoppers zonder scrupules de openbare orde verstoorden, zijn een pijnlijk voorbeeld van waarom veiligheid soms voorrang verdient boven absolute privacy.
Klagen over algoritmes die zonder proportionaliteit of mededogen jagen op overtreders, maar vergeet dat deze technologieën niet in een vacuüm opereren. Ze worden ingezet in een wereld waar relschoppers, zoals die in Scheveningen, lak hebben aan autoriteit en respect. De politie stond daar machteloos, niet door gebrek aan camera’s, maar door de chaos en brutaliteit van een groep die geen dialoog duldt. Is het dan niet logisch dat overheden zoeken naar manieren om dergelijke uitbarstingen te voorkomen of daders achteraf te identificeren? Slimme camera’s, hoe invasief ook, kunnen gericht relschoppers opsporen zonder dat de hele bevolking in een dossier belandt. Dit is geen DDR-scenario, maar een pragmatische reactie op een reëel probleem.
De tekst stelt dat Europese wetgeving te laks is omdat data zonder redelijke verdenking opgeslagen mogen worden. Maar wat is ‘redelijk’ in een tijd waarin rellen, geweld en ondermijning van gezag zomaar kunnen oplaaien? De schrijver romantiseert de jaren ’80, toen de Stasi brieven openplakte, maar vergeet dat de dreiging van vandaag diffuser en sneller is. Een liefdesbrief is geen bom, maar een oproep tot geweld op sociale media kan binnen uren een menigte mobiliseren. Algoritmes, hoe kil ook, zijn soms nodig om door de digitale hooiberg te zoeken naar die ene speld.
Toch verdient de zorg over privacy aandacht. Een glijdende schaal naar een ‘Peking-style’ controlestaat is reëel als technologie zonder checks and balances wordt ingezet. Maar het antwoord ligt niet in het demoniseren van slimme camera’s of algoritmes, zoals thriller-schrijvers een monster maken van Frankenstein. Het ligt in strikte wetgeving, transparantie en onafhankelijk toezicht. De VVD mag dan opportunistisch pleiten voor meer technologie, maar de oplossing is niet het afwijzen ervan, maar het temmen. Privacy en veiligheid zijn geen tegenpolen; ze kunnen naast elkaar bestaan als we technologie slim en ethisch inzetten.
De rellen in Scheveningen tonen aan dat respectloos tuig soms de straten regeert. Willen we dat? Nee. Maar willen we ook een samenleving waar relschoppers vrij spel hebben omdat we elke camera wantrouwen? Evenmin. De schrijver mag dan vrezen voor een surveillancestaat, maar zonder technologie staan we met lege handen tegen de chaos. Laten we het debat voeren over hoe we technologie gebruiken, niet of we het moeten afzweren. Want terwijl we discussiëren over privacy, schoppen relschoppers de boel kort en klein. Dat is pas een bedreiging voor de democratie.
Niks anders dan vroegah in Scheveningen. Jaren 70 iedere zomer geweld. Lijn 11 durfde niet meer voorbij de Duinstraat te rijden. Die werd met stoeptegels bekogeld. Zoek maar op in het oude kranten archief Delpher onder: rellen Scheveningen.... De politie reed rond in open jeeps. Agenten met de lange lat op het achterbankje. Er is zelfs met scherp geschoten door beide partijen. En dan vergeet ik nog even de jaarlijkse rellen bij oud en nieuw.
Dus wel bij de feiten blijven. Je zou kunnen zeggen dat de integratie goed gelukt is. Oude tradities worden in stand gehouden 🤪
Verschil is wel dat toen achteraf tientallen aanhoudingen werden verricht. Camera toezicht was niet nodig want agenten kenden iedereen bij naam en toenaam. Dat de agenten van nu geen enkele binding meer hebben met de samenleving en hun wijk is de kern van het probleem.
Ook deze provocaties zijn een uiting van frustratie en anti establishment. Net als vroeger daar is niets nieuws aan.
Laat je niet tegen elkaar uitspelen. Men zoekt gewoon een aanleiding om surveillance in te gaan zetten en het zal mij niet verbazen als men het met opzet uit de hand laat lopen en er geen aanhoudingen zijn verricht ...
Beste Arno, waarom meng jij je met het volk dat in volle kritiekloze overgave msm gelooft vwb de zgn dictatuur van Putin, Xi e.v.a.. Dit bevordert jouw geloofwaardigheid niet. Engeland gaf in 1832 Rusland de schuld van de voedselschaarste in Engeland. De Rusland haat heeft diepe ongerechtvaardigde gronden. De dictatuur, censuur en controle van het ‘volk’ is in het Westen ook in volle gang.
Om dit nu af te zetten tegen andere landen om jouw argumenten kracht bij te zetten komt niet sterk over