In 1942 voerden de Duitsers in Nederland een Inkomstenbelasting in met terugwerkende kracht tot 1940. Tezamen met een Loonbelasting, een Vennootschapsbelasting en een Omzetbelasting. In de jaren daarvoor was het opeenvolgende regeringen niet gelukt het Nederlandse belastingstelsel in lijn te brengen met de ons omringende landen. Daar hebben de Duitsers even verandering in aangebracht.
Die Inkomstenbelasting bevatte toen al een vermogenswinstbelasting op vermogenswinsten gerealiseerd op bezittingen die binnen zes maanden na aanschaf werden verkocht. Logisch want gerealiseerde vermogenswinsten verhogen de draagkracht en de inkomstenbelasting wordt geheven volgens het draagkracht beginsel. Deze wet is tot en met 1964 gehandhaafd waarbij het vermogenswinstbelastingaspect na de oorlog werd geschrapt. (Er waren wel eenmalige heffingen over oorlogswinsten. Die konden klaarblijkelijk wel worden vastgesteld) .
Vanaf 1965 had Nederland een nagenoeg gelijke inkomstenbelasting die in 2001 werd vervangen door het bezopen boxenstelsel dat als amechtig en onmachtig antwoord moest dienen op de onwil om iets aan het misbruik te doen (80 procent regeling). De rijken die toen geen belasting betaalden gingen onder IB 2001 gewoon verder met beleggings-BV's die leningen verstrekten voor de aankoop van vastgoed dat je verhuurde aan je kinderen. De kids ontvangen ook nog huurtoeslag en zorgtoeslag. Per saldo is het vermogen in box 3 nul en betalen paps en mams niets. De beleggingen in de BV worden volgens goed koopmansgebruik op historische aanschafprijs gehouden want niet liquide en aangehouden tot aflossing (tip voor wie nu begint: koop iets dat geen beurskoers heeft).
Omdat geen land ter wereld zo een bezopen stelsel heeft als Nederland en het lenen uit de BV aan banden is gelegd zal bij handhaving van vermogensaanwasbelasting een massale vlucht van kapitaal richting BV en naar het buitenland plaatsvinden. Buitenlands vastgoed moet verplicht vrijgesteld worden van Nederlandse belasting en andere landen belasten niet of alleen bij realisatie. Maar wie een vakantiehuisje heeft is de sjaak. Dat kan worden verkocht aan ome Cor van Zadelhoff die er asielugzoekertjes in kan huisvesten tegen een vrindenprijsje voor het COA.
'Ihr hasst Deutschland' zei een Duitse politica tegen de Duitse parlementariers. Iets vergelijkbaars speelt zich af in Den Haag.
"Nederland is een belasting op spaargeld aan het instellen, waarbij je wordt afgerekend op ongerealiseerde winsten "
Hebben we die belasting op ongerealiseerde winsten in box 3 niet al heel lange tijd? Immers, tot nu toe werd die belasting over de vermogensaanwas gebaseerd op een verondersteld rendement: een schatting van de opbrengst uit vermogen. Vanaf 2028 verschuift alleen het uitgangspunt van het geschat rendement naar het daadwerkelijk behaalde rendement. Of zie ik dit verkeerd?
2) U stelt:
" Realiseert u zich wel dat een ondernemer, ook een ZZP’er in de zorg, zelf tonnen moet sparen voor het eigen pensioen."
Een eigen pensioen kan worden opgebouwd als lijfrente. Mits passend binnen de voorwaarden van het fiscale lijfrenteregime zijn de betaalde lijfrentepremies aftrekbaar in de inkomstenbelasting. Deze lijfrente valt in Box 1 en is volledig vrijgesteld van vermogensrendementsheffing in Box 3, maar je betaalt uiteindelijk wel inkomstenbelasting over de lijfrente-uitkeringen vanaf pensioendatum.
Ondernemers/ ZZP-ers die tegen de bovengrenzen van het fiscale lijfrenteregime aanlopen en nog meer willen, kunnen de rest opbouwen vallend in box 3, dus met vermogensrendementheffing (en geen aftrek van de premies in de inkomstenbelasting). Dat telt aan, maar in de uitkeringsfase hoeven ze over een belangrijk deel van deze "box-3 uitkeringen" geen inkomstenbelasting te betalen (de fiscale saldomethode). Dat betekent dat de "box-3 premies" in de opbouwfase lager kunnen zijn voor een gelijk netto resultaat in de uitkeringsfase.
In 1942 voerden de Duitsers in Nederland een Inkomstenbelasting in met terugwerkende kracht tot 1940. Tezamen met een Loonbelasting, een Vennootschapsbelasting en een Omzetbelasting. In de jaren daarvoor was het opeenvolgende regeringen niet gelukt het Nederlandse belastingstelsel in lijn te brengen met de ons omringende landen. Daar hebben de Duitsers even verandering in aangebracht.
Die Inkomstenbelasting bevatte toen al een vermogenswinstbelasting op vermogenswinsten gerealiseerd op bezittingen die binnen zes maanden na aanschaf werden verkocht. Logisch want gerealiseerde vermogenswinsten verhogen de draagkracht en de inkomstenbelasting wordt geheven volgens het draagkracht beginsel. Deze wet is tot en met 1964 gehandhaafd waarbij het vermogenswinstbelastingaspect na de oorlog werd geschrapt. (Er waren wel eenmalige heffingen over oorlogswinsten. Die konden klaarblijkelijk wel worden vastgesteld) .
Vanaf 1965 had Nederland een nagenoeg gelijke inkomstenbelasting die in 2001 werd vervangen door het bezopen boxenstelsel dat als amechtig en onmachtig antwoord moest dienen op de onwil om iets aan het misbruik te doen (80 procent regeling). De rijken die toen geen belasting betaalden gingen onder IB 2001 gewoon verder met beleggings-BV's die leningen verstrekten voor de aankoop van vastgoed dat je verhuurde aan je kinderen. De kids ontvangen ook nog huurtoeslag en zorgtoeslag. Per saldo is het vermogen in box 3 nul en betalen paps en mams niets. De beleggingen in de BV worden volgens goed koopmansgebruik op historische aanschafprijs gehouden want niet liquide en aangehouden tot aflossing (tip voor wie nu begint: koop iets dat geen beurskoers heeft).
Omdat geen land ter wereld zo een bezopen stelsel heeft als Nederland en het lenen uit de BV aan banden is gelegd zal bij handhaving van vermogensaanwasbelasting een massale vlucht van kapitaal richting BV en naar het buitenland plaatsvinden. Buitenlands vastgoed moet verplicht vrijgesteld worden van Nederlandse belasting en andere landen belasten niet of alleen bij realisatie. Maar wie een vakantiehuisje heeft is de sjaak. Dat kan worden verkocht aan ome Cor van Zadelhoff die er asielugzoekertjes in kan huisvesten tegen een vrindenprijsje voor het COA.
'Ihr hasst Deutschland' zei een Duitse politica tegen de Duitse parlementariers. Iets vergelijkbaars speelt zich af in Den Haag.
Rutte en Evil Ursula.
En het heeft een judassen luchtje...
Het is C R I M I N E E L
Twee reacties van mijn kant:
1) U stelt:
"Nederland is een belasting op spaargeld aan het instellen, waarbij je wordt afgerekend op ongerealiseerde winsten "
Hebben we die belasting op ongerealiseerde winsten in box 3 niet al heel lange tijd? Immers, tot nu toe werd die belasting over de vermogensaanwas gebaseerd op een verondersteld rendement: een schatting van de opbrengst uit vermogen. Vanaf 2028 verschuift alleen het uitgangspunt van het geschat rendement naar het daadwerkelijk behaalde rendement. Of zie ik dit verkeerd?
2) U stelt:
" Realiseert u zich wel dat een ondernemer, ook een ZZP’er in de zorg, zelf tonnen moet sparen voor het eigen pensioen."
Een eigen pensioen kan worden opgebouwd als lijfrente. Mits passend binnen de voorwaarden van het fiscale lijfrenteregime zijn de betaalde lijfrentepremies aftrekbaar in de inkomstenbelasting. Deze lijfrente valt in Box 1 en is volledig vrijgesteld van vermogensrendementsheffing in Box 3, maar je betaalt uiteindelijk wel inkomstenbelasting over de lijfrente-uitkeringen vanaf pensioendatum.
Ondernemers/ ZZP-ers die tegen de bovengrenzen van het fiscale lijfrenteregime aanlopen en nog meer willen, kunnen de rest opbouwen vallend in box 3, dus met vermogensrendementheffing (en geen aftrek van de premies in de inkomstenbelasting). Dat telt aan, maar in de uitkeringsfase hoeven ze over een belangrijk deel van deze "box-3 uitkeringen" geen inkomstenbelasting te betalen (de fiscale saldomethode). Dat betekent dat de "box-3 premies" in de opbouwfase lager kunnen zijn voor een gelijk netto resultaat in de uitkeringsfase.
De fiscalist zal je er wel op wijzen dat het prive-kapitaal als AGIO-storting moet plaatsvinden wil je op de juiste manier belasting betalen.