Huis en haard verliezen door een onverwachte brand moet rampzalig zijn. Over de complete toedracht kunnen we ons aan de andere kant van de grote plas nog niet uitspreken, dus dat gaan we ook niet doen. Wel wordt er door diverse media meteen verwezen naar het klimaat, dat is de meest recente grote bangmaker. Het virus ging weg, de oorlog in Oekraïne zou best snel in een wapenstilstand kunnen uitmonden. Wat is er dan nog over om je onredelijk druk over te maken? Nederland is het land van de buttons en vlaggetjes op social media geworden, daarmee ‘strijdt’ men tegenwoordig voor hele beroepsgroepen zoals de agrariërs, landen in oorlog of vermeend gediscrimineerde seksuele minderheden. Nu is het weer tijd voor het klimaat. Met een zonnepaneel op je dak red je de aarde, waardoor je het recht hebt anderen de les te lezen. De klimaatkaart doet het altijd goed en kan bij elk gespreksonderwerp aangeroepen worden. Als men het tijdens een discussie aan de borreltafel of het kerstdiner niet eens kan worden, dan zou het weleens aan het klimaat kunnen liggen. Zo is er tegenwoordig klimaatracisme alsmede klimaatstress waar dan weer allemaal klimaatcoaches een boterham mee verdienen. Het daar niet mee eens zijn is onmogelijk, want dan ben je een gevaarlijke klimaatontkenner.
In Californië bleek dat tienduizenden mensen die getroffen zijn, geen verzekering hadden op het moment van de brand. Zou dat door het klimaat komen? Ziehier de kracht van de klimaatkaart, iedereen kan hem op elk moment trekken en het verband ontkennen is onmogelijk. Doe je dat wel, dan zet je jezelf in de hoek van de antiwetenschappelijke krachten. Daar wil je niet zitten, dus is het waar. De Belgische krant De Morgen schreef dat de onverzekerde huiseigenaren in Californië bewezen dat letterlijk ‘de hele wereld’ door klimaat niet meer te verzekeren is. De oorzaak ligt volgens de krant bij het klimaat, dus is het waar. Zullen we toch kijken of de hypothese bestand is tegen een beetje kritiek?
Echt een onderwerp voor Current Ratio. Het probleem van de onverzekerden speelt al enkele jaren. De grotere verzekeraars hebben in Californië het recht om een polis op jaarbasis af te zeggen. Dan betaal je geen premie meer, maar dan ben je ook bijna meteen onverzekerd. De bevolking van Californië steeg tot een paar jaar geleden hard door immigratie. Mensen gingen op een paar kluitjes zitten, het liefst nog eens op een heuvel met mooi uitzicht. Het is voor de brandweer bijna onmogelijk om daar te komen, dus dat rechtvaardigt een hogere premie. Nu zijn de kosten van het bouwen van een vervangend huis voor een verzekerde sterk gestegen door de recente inflatie. De grootste verzekeraar, State Farm, liet daardoor recentelijk een miljardenverlies zien.
Banken realiseren een marge door geld tegen een hogere rente uit te lenen dan waarvoor ze het aantrekken bij bijvoorbeeld spaarders; verzekeraars daarentegen lopen het risico op een ‘underwriting loss’. Dat ontstaat als er in een bepaald jaar meer schade vergoed wordt dan er premies binnenkomen van andere verzekerden. State Farm kende in 2023 een verlies op het bedrijfsonderdeel dat specifiek woningen verzekert, van 4,7 miljard dollar. Dat moet wel door het klimaat komen, nietwaar? Nu heeft State Farm ook verzekeringen voor autobezitters en daarop werd een underwriting loss van 9,7 miljard dollar gemaakt. Het is wordt lastig dat laatste toe te schrijven aan het klimaat, bij huizen kun je nog betogen dat ze eerder in brand vliegen als het bovenmatig warm en droog is. Dat geldt niet voor auto’s. Nu zijn auto’s ook in de VS veel duurder geworden, onder meer door logistieke problemen voor de fabrikanten. Als een verzekerde aanspraak maakt op een schadevergoeding voor een nieuwe auto, dan kost dat de verzekeringsmaatschappij meer dan verwacht en dat levert een verlies op. Bij het verzekeren van huizen spelen soortgelijke ontwikkelingen die niets met klimaat te maken hebben. Huizen zijn recentelijk veel duurder geworden, ook door gestegen bouwkosten. Dan zal de verzekeringspremie fors moeten stijgen en veel inwoners van Californië hebben dat geweigerd, klimaatverandering of niet. Daarom, Current Ratio, hieronder, veel kijkplezier.
Mijn nieuwste boek heet Democratie op de Helling. Die vindt u bij de boekhandel om de hoek en de grotere webwinkels. Eerlijk is eerlijk, als u hem direct bij mijn uitgever bestelt, verdubbelt mijn marge op het papieren boek. Er is ook een digitale versie, het e-book bestelt u hier. Dat is bewust toegankelijk gehouden om het debat aan te wakkeren, dus als het meer waard vindt of deze journalistiek een zetje in de rug wil geven, drukt u op de knop hieronder. U kunt mijn werk ook mogelijk maken via Backme. Of niet.