Het verraad van Dilan en Mark: deze verkiezingen gaan nergens over

Niemand, echt niemand vroeg zich af waarom je een kabinetje laat klappen op de eerste dag van de schoolvakantie. Waarom niet een week eerder, waarom precies op zo’n dag? Omdat je dan nieuwe verkiezingen krijgt op 22 november, de dag waarop de Nederlandse democratie voor de Brusselse bus wordt gegooid. De ‘economische zelfstandigheid’ van Nederland moet gebroken worden om ruimte te maken voor een Europese federatie. Over het feitelijk afschaffen van de macht van de Tweede Kamer wordt in Brussel gestemd op 22 november. Wat een timing.

Waar gaat dit nu weer over, zijn die Nederlandse verkiezingen een scam? Eigenlijk wel, tenminste, als de motie van morgen wet wordt (en dat zou heel goed kunnen). Dan maakt het namelijk niet uit wat Nederlandse parlementariërs vinden, Nederland is dan een provincie van een Europees rijk waarin we moeten buigen voor de meerderheid. Gevaarlijk, want de helft van het Europese pensioengeld is gespaard door Nederlanders. In Italië heeft bijna niemand een pensioen, daar is de cultuur een beetje anders. Nederland heeft nu nog een veto over bepaalde Europese wetgeving en daar moet een einde aan komen, is het idee.

Het EP mag zelf moties aannemen die dan niet automatisch een wet zijn, zo werkt dat. Het EP is wat dat betreft vrij zwak. Nu kunnen de Europese raad en commissie besluiten een wet in te dienen die precies aansluit bij die motie en dan ben je er ook. In Nederland kunnen parlementariërs wel zelf stemmen over een idee dat ze zelf hebben ingebracht. In de Europese raad heeft Nederland nog een veto en het idee is om dat de nek om te draaien. Dat lezen we in de Agenda van het EP: goed zoeken, het staat bijna onderaan.

Tussen plannen over verpakkingsafval verminderen en gesprekken aangaan met Mauretanië staat, vrij achteloos, dat de Europese verdragen aangepast moeten worden, documentje 2022/2051. Wat is dat? Het is een idee van Guy Verhofstadt van de Europese alliantie van liberalen en democraten, weer opgegaan in ‘Renew Europe’. Dat is de koepelorganisatie van D66 en VVD, dat zijn in feite een en dezelfde partij. Bij Nederlandse verkiezingen hoor je uit VVD-kringen vaak nog een kirrend eurosceptisch geluidje: het moet om handel gaan en Brussel heeft zich niet overal mee te bemoeien. Dat levert rechtse zetels op maar eerlijk is het niet: net als D66 is de VVD voorstander van alles dat de Belg Verhofstadt oppert in zijn tekst met aanpassingen van de verdragen. Wat zijn die aanpassingen? Het is allemaal zo te vinden. Dit stuk wordt wat lijvig, het is niet anders. 

Zo’n motie is vrij lang, dus we pakken de belangrijkste elementen eruit. 

We pakken hier alleen de punten 2 tot 4 die vertellen waarom dit indirecte wetsvoorstel er ligt. Het manifest van Ventotene verwijst naar een document dat de Italiaanse communist Spinelli schreef op het eiland Ventotene, voor de kust bij Napels. Spinelli voorzag een groot Europees rijk, een federatie, die voor vrede moest zorgen. Daarbij moeten landen wel macht afstaan, dat kan niet anders. Spinelli verwoordde het als volgt: 

‘Aan alle naties werd het recht toegekend zich in onafhankelijke staten te organiseren. Elk volk dat zich door zijn etnische, geografische, taalkundige en historische karaktertrekken onderscheidde, moest in zijn eigen staatsbestel, ingericht volgens zijn eigen opvatting van het politieke leven, het beste instrument vinden om aan zijn behoeften te voldoen, onafhankelijk van elke buitenlandse inmenging.’

‘De ideologie van de nationale onafhankelijkheid gaf een sterke impuls aan de vooruitgang. Ze verving de kleingeestige dorpsmentaliteit door bredere solidariteit, tegen de onderdrukking door vreemde overheersers. Ze werkten vele hinderpalen weg die het vrije verkeer van mensen en goederen in de weg stonden. Binnen elke nieuwe staat breidde zij de instellingen en de wetten van de geciviliseerde streken tot de achtergebleven gebieden uit.’

‘Deze ideologie droeg echter ook in zich de kiemen van het kapitalistisch imperialisme dat in onze generatie zulke enorme afmetingen aanneemt; zij lag aan de basis van de vorming van totalitaire staten en leidde tot twee wereldoorlogen.’

‘De natie wordt niet langer beschouwd als het historisch produkt van een samenleving van een samenleving van mensen die via een langdurig proces tot een grotere eenheid in gebruiken en strevingen gekomen zijn en die in hun staatsbestel een doeltreffend middel vinden om het kollektieve leven te organiseren binnen het ruimere kader van het hele mensdom.’

‘Neen, die natie is en goddelijk iets geworden, een organisme dat alleen aan eigen bestaan en eigen ontwikkeling denkt zonder zich op enigerlei wijze te bekommeren over het nadeel dat het anderen kan berokkenen.’

‘De absolute soevereiniteit van de nationale staten mondt telkens uit in overheersingsdrang omdat zij zich allemaal bedreigd voelen door de macht van de andere.’

Nationalisme en kapitalisme zullen altijd met oorlog eindigen. Spinelli was een communist, dat is reeds gezegd. In deze visie moet de Europese federatie de bestaande natiestaat vervangen, niet aanvullen. Nederland moet verdwijnen als economisch zelfstandig land. Het gaat er niet om dat Europa en de euro zo goed zijn voor de handel van Nederland: Nederland moet weg. Spinelli was ook geen voorstander van ‘autarkie’. Daarbij mag wel gezegd worden dat dit geschreven werd in de jaren van Mussolini, er waren ook andere staatsvormen mogelijk dan het negatieve defaitisme waar Spinelli mee op de proppen kwam. 

‘Hoewel niemand weet wat een ras is en de meest elementaire historische kennis de absurditeit hiervan aantoont, eist men dat de fysiologen geloven, bewijzen en overtuigen dat sommigen tot een uitverkoren ras behoren, alleen omdat het imperialisme deze mythe nodig heeft om in de massa de haat en de hoogmoed te doen oplaaien.’

‘De meest voor de hand liggende opvattingen van de ekonomische wetenschap moeten als ketterijen worden beschouwd om de autarkische politiek, het evenwichtige ruilverkeer en andere oude technieken van het mercantilisme als buitengewone ontdekkingen van onze tijd voor te stellen. Wegens de onderlinge ekonomische afhankelijkheid van de verschillende delen van de wereld is de levensruimte van elk volk dat een moderne levensstandaard wil handhaven, de hele wereld; met de geo-politiek echter heeft men een pseudowetenschap in het leven geroepen die de gegrondheid van de theorie der levensruimten moet aantonen om een theoretische basis te vormen voor de onderdrukkingswil van het imperialisme.’

In het defaitisme van Spinelli kan er geen andere oplossing zijn dan de Europese superstaat:

‘Door propaganda en aktie moeten wij stevige banden smeden tussen de bewegingen die in de verschillende landen zullen ontstaan. Het zal zaak zijn de fundamenten te leggen van een beweging die in staat is alle krachten te mobiliseren om een nieuw bestel te vormen dat voor Europa de meest grandiose en de meest vernieuwende schepping zal zijn sinds eeuwen: een beweging ter oprichting van een solide federale staat die beschikt over één Europese legermacht die in de plaats treedt van de nationale legers, die krachtdadig de ekonomische autarkieën, de ruggesteun der totalitaire regimes, doorbreekt, die over voldoende organen en aktiemiddelen beschikt om in de verschillende gefedereerde staten zijn beschikkingen te laten uitvoeren en de federale wetten te doen naleven. Ook al blijven de deelstaten beschikken over voldoende autonomie om aan hun instellingen eigen vormen te geven en om een politiek leven te leiden in overeenstemming met de eigenheden van de betrokken volksgemeenschappen.’

Het verkiezingsprogramma van de VVD gaat uit van ‘sterke lidstaten’ binnen een EU die optreedt waar nodig. Dat staat haaks op deze visie, Spinelli wil de macht van de lidstaten ‘doorbreken’. D66 is er wel altijd eerlijk over geweest, net als Volt: maar dat is feitelijk een splinter van GroenLinks, ze zitten samen in de groene Europese fractie. De VVD zegt in Brussel dus precies hetzelfde als D66, GroenLinks en Volt maar omdat Europese partijen in Nederland aparte splinters mogen hebben ontstaat de illusie van keuzevrijheid.

Het volgende punt in de preambule verwijst naar de beroemde speech van de Franse politicus Schuman uit 1950. Daarin roept hij - verrassend - ook op tot een Europese federatie.

‘De vereniging van Europa kan niet ineens worden verwezenlijkt noch door een allesomvattende schepping tot stand worden gebracht: het verenigd Europa zal moeten worden opgebouwd door middel van concrete verwezenlijkingen, waarbij een feitelijke solidariteit als uitgangspunt zal moeten worden genomen.’

Verderop in de tekst noemt Schuman dat Frankrijk en Duitsland een nieuwe oorlog kunnen of moeten voorkomen door de reserves voor kolen en staal samen te beheren. Dat is ook gebeurd, met succes. Net als in de ideologie van Spinelli stopt de eenwording pas met een federaal Europa, het gaat niet enkel om vrede. Daar kan men voor zijn maar de meerderheid van de nuchtere Nederlanders laat steeds zien, bij peilingen en referenda, niet open te staan voor dit soort vergezichten. Europese eenwording doet wat socialistisch aan, ook omdat de vergezichten belangrijker worden geacht dan wat burgers in uithoeken van de nieuw te bouwen federatie vinden. Spinelli schreef:

‘Om aan onze verwachtingen te beantwoorden zal de Europese revolutie socialistisch moeten zijn. Het doel zal zijn de bevrijding van de werkende klassen en de verwezenlijking van meer menselijke levensvoorwaarden. Het zuiver doktrinaire principe dat het privaatbezit van produktiemiddelen moet worden afgeschaft of slechts voorlopig toegelaten, kan echter niet richtinggevend zijn voor de te treffen maatregelen. De algemene verstaatsing van de ekonomie was inderdaad de eerste utopische idee waarvan de arbeiders verwachtten dat ze de bevrijding zou betekenen van het kapitalistische juk. De totale etatisatie laat echter geen droom wekelijkheid worden, maar wel een stelsel waarin heel de bevolking onderworpen in aan de beperkte groep bureaukraten die de ekonomie dirigeren.’

‘Het ware basisbeginsel van het socialisme – en hiervan is de idee van de algemene kollektivisatie slechts een haastige en verkeerde afleiding – zegt dat de ekonomische krachten de mens niet moeten domineren maar – zoals dit ook geldt voor de krachten van de natuur – dat de mens de ekonomie moet leiden, onder kontrole houden en op de meest rationale manier beheersen om te vermijden dat de arbeidersmassa er het slachtoffer van wordt… Het eigendomsrecht en het erfrecht met hun bijzondere kenmerken hebben ervoor gezorgd dat de rijkdommen terechtkwamen in de handen van een beperkte groep geprivilegieerden. Deze opgehoopte rijkdommen moeten in de revolutionaire krisisperiode verdeeld worden. Die parasitaire standen moeten uitgeschakeld worden. De parasitaire standen moeten uitgeschakeld worden.’

‘Met haar stelselmatige propaganda moet de partij overal doordringen waar mensen door het huidige regime verdrukt worden. Overal moet zij inhaken op de problemen die door de individuen en de groepen als het meest pijnlijk aangevoeld worden, om aan te tonen hoe deze problemen verband houden met andere problemen en wat een echte oplossing ervoor kan zijn. Uit het groeiende aantal sympathisanten mogen allen diegenen tot de organisatie zelf toetreden die van de Europese revolutie hun levensdoel maken, die tuchtvol, dag na dag, het werk doen, die waken over zijn veiligheid en doeltreffendheid zelfs in de hardste omstandigheden van de strijd in de illegaliteit. Zij zullen het netwerk vormen dat de meer labiele groep van sympathisanten bij elkaar houdt….’

‘Er bestaat geen gevaar dat dit revolutionaire regime noodzakelijkerwijze zal uitmonden in een nieuwe despotisme. Dit zou gebeuren wanneer de revolutie een slavenmaatschappij zou voortbrengen. Als echter de revolutionaire partij vanaf het begin met sterke hand de voorwaarden voor een vrij bestaan schept, waarin alle burgers werkelijk aan het openbare leven kunnen deelnemen, zal de evolutie, zij het met enkele kleinere politieke krisissen, gaan in de richting van een geleidelijk begrijpen en aanvaarden door allen van de nieuwe orde, en dus is de richting van betere mogelijkheden voor de werking van vrije politieke instellingen.’

Ten derde lezen we een motie van juni 2022 die oproept tot deze tekst. Dat is een bijzondere vorm van redeneren. De motivering voor een motie ligt in een motie die oproept tot die tekst. Dus ik besluit nu dat ik morgen een Ferrari ga kopen, tegen de zin van mijn vrouw in. Als ze er morgen weer over begint, verwijs ik naar het besluit dat gisteren nu eenmaal is genomen: de ultieme kringverwijzing. Lang verhaal kort: we gaan hier naar een nieuw wetsvoorstel toe dat moet zorgen voor een Europese federatie naar socialistisch model, in stapjes, en soms is er wat dwang en propaganda nodig.

De preambule bevat nog een leuk laatste punt:

Er wordt verwezen naar een ‘conferentie’. Die werd gehouden met duizenden Europeanen in diverse lidstaten en de deelnemers aan de conferentie hebben een stuk geschreven dat oproept tot meer federalisering. Alleen wijzen verkiezingen met de hele bevolking, in plaats van met de selectie voor de conferentie, op hele andere uitkomsten. Dit wordt vaker gebruikt in Europees recht: een selectie van burgers vroeg erom, maar de verkiezingen laten iets heel anders zien. Dat laatste is dan van ondergeschikt belang.

Nederland heeft een vetorecht op allerlei punten, dat systeem moet verdwijnen. Het is opmerkelijk dat de huidige regeringspartijen in demissionaire toestand dit voorstellen, terwijl het niet in het regeerakkoord staat.

Een pandemie biedt een kans die je niet moet laten liggen. De unie moet niet alleen af van het vetorecht, tegelijkertijd moet Brussel over letterlijk alles gaan: dan verliest het nationale parlement enig nut en hoef je eigenlijk ook niet te stemmen.

In Europa is afgesproken dat lidstaten niet voor elkaar hoeven te betalen, een voorwaarde voor Nederlands lidmaatschap aan de euro. Maar soms is er een natuurramp en dan help je elkaar, want in Europa zijn we vrienden. Dat principe uit artikel 122 moet wijken voor een nieuwe tekst. Er komt een crisismechanisme met ‘buitengewone noodmaatregelen’ dat een stuk minder vrijblijvend van aard is. Spinelli zou het prachtig vinden. 

Een stukje woke mag ook niet onbreken, er zijn massa’s genders:

Bij een volgende pandemie komt het beleid uit Brussel en heeft een lidstaat er niets meer over te zeggen:

Als de amendementen in deze motie worden aangenomen is Nederland het veto kwijt en gaat Brussel over alle belangrijke onderwerpen, van migratie tot belasting en van energie tot gezondheid en Coronamaatregelen. Het Nederlands parlement is dan een overbodige praatclub, want over de invulling van Sinterklaasintochten kunnen ze ook in gemeenteraden debatteren. Dat is het wrange aan deze samenloop van omstandigheden. De Kamerverkiezingen vallen samen met stemming over het afschaffen van die Kamer. Wat een timing. 

Waarom is dit zo oneerlijk? Omdat met name de VVD’ers uit het eurosceptische vaatje tappen met de ontkenning te streven naar een Europese federale superstaat op socialistische leest, terwijl ze deze wettekst zelf voorstellen. De stemming zal plaatsvinden tijdens de Nederlandse verkiezingen en niemand heeft het hier ooit over gehad: behalve uw eigen waakhond in Brussel. Hem steunen kan via Backme. Fijne overbodige verkiezingen toegewenst.