Die vaccinatiecampagne was lelijke ophitsing, niks 'wetenschap'

AstraZeneca trekt zijn Coronavaccin in. Waarom? Er is een te groot risico op bijwerkingen. Een groep Britse nabestaanden van de mensen die overleden aan die bijwerkingen hebben hun rechtszaak tegen de medicijnfabrikanten evenwel ingetrokken. In de kleine lettertjes stond inderdaad dat er risico’s waren. Veel voorstanders van de harde vaccinatiecampagne willen het er liever niet meer over hebben. Maar in alle eerlijkheid is er sprake van een medisch experiment. In februari 2021 was de hoop op het vaccin gevestigd, als het zou werken kregen we onze vrijheid terug. De eerste testresultaten waren hoopgevend. Het gevaar met deze aanpak is dat je dan niet kritisch genoeg bent. De uiteindelijke werkzaamheid viel vies tegen, toen gevaccineerden gewoon besmettelijk bleken. Hoe kan dat gebeuren? Ik besloot de fabrikant van Janssen eens te bellen, een keer prikken en je mocht weer dansen, weet u nog? Het bleek dat de fabrikanten weten voor wie het virus het gevaarlijkst is: mensen met overgewicht, een hoge bloeddruk of een hoge leeftijd. Die zijn ‘om ethische redenen’ uitgesloten van deelname aan de eerste fase van de test. Immers, als ze zichzelf als proefkonijn aanmelden om anderen te helpen, is er een serieus risico dat ze overlijden. Dat is niet acceptabel. Daarom is in fase 1 en 2 enkel getest op achttienjarigen en marathonlopers. Die hebben allen de winter van 2020 op 2021 overleefd, waarna iedereen aannam dat het door het wondervaccin kwam. De reden is natuurlijk dat achttienjarige marathonlopers een lage sterftekans hebben, hoe logisch is dat? Het is de vraag wat er gebeurt als oma van 90 met COPD het vaccin krijgt en de herfst in gaat, dan worden ouderen van dagen immers vaker ziek. De eerste keer dat dat meetmoment zich voor kon doen was de herfst 2021 en toen bleken ook gevaccineerden gewoon ziek te worden. De reactie daarop was om mensen dan maar te ‘boosteren’, iets waar in eerste instantie nooit over is gesproken; zeker niet door de maker van het Janssen-vaccin. Dat was immers een ‘single shot jab’, daar zit geen woord Chinees bij. Toen bleek al dat het gewoon nog niet duidelijk was wat het vaccin doet, het was gewoon te vroeg om er iets zinnigs over te zeggen, dat is ook heel logisch. Eigenlijk was de vaccinatiecampagne zelf de derde en vierde fase om de werking van het vaccin te testen. In alle eerlijkheid was alle dwang en drang rondom vaccineren daarmee immoreel. Mensen moeten zelf weten wat ze met hun lichaam doen. Als je wil inbreken in dat grondwettelijke principe, dan mag je met een stevige hoop wetenschappelijk bewijs op de proppen komen, maar dat kon toen niet bestaan: de discussie over dwang begon in de herfst van 2021, feitelijk nog in de testfase. Als iemand zich niet wil laten vaccineren en hij doet het onder druk toch, dan is onmogelijk te zeggen in welke mate hij nu beter beschermd is en wat het risico op bijwerkingen is. Daarom is het een gok, een medisch experiment. En toen kwam de EU er overheen met 106 wetten die hun bestaan danken aan Corona: van genderwetten tot kunstsubsidies aan toe, alles moest maar omdat het crisis was. Die 106 wetten zijn evident geschreven vóór de pandemie, met veel creativiteit is men verbanden gaan zoeken die niet bestaan. Het lijkt er zelfs op dat mensen ook andere vaccins niet meer vertrouwen, terwijl daar nu wel decennia aan data over beschikbaar zijn. Het zou toch heel erg zijn als mensen nu alle wetenschap in twijfel gaan trekken. Door wetenschap op deze dubieuze wijze als politiek middel in te zetten, bezoedelde onze regering en die in andere landen natuurlijk wel het neutrale karakter van wetenschap. Destijds namen we deze video op met de vrienden van V for Valentine, die actueler is dan ooit. Veel kijkplezier, mijn werk ondersteunen kan via BackMe.