CDBC wél programmeerbaar: DNB moffelt eigen rapport weg

CDBC wél programmeerbaar: DNB moffelt eigen rapport weg

Dat is niet heel sterk van onze centrale bank. Het idee dat geld programmeerbaar kan worden, komt juist uit de koker van DNB. Een aspect van Central Bank Digital Currency (CBDC) is de mogelijkheid om te oormerken. De uitgever kan zich bemoeien met wat de gebruiker ermee doet, wat een beetje Chinees-communistisch overkomt. Het was het onderwerp van de laatste Current Ratio. DNB besloot toen zichtbaar het document waar deze suggestie in stond vermeld offline te halen. 

In het huidige Emotionele Tijdperk roept iedereen vaak maar wat, daarom bent u hier aan het goede adres voor enkel onderbouwde stellingen. Het spoor aan papier is als volgt.

In haar rol als minister van Binnenlandse Zaken onderzoekt Kajsa Ollongren de ‘case’ voor het digitaliseringsproject waar de overheid al mee begonnen is. Dat is een interessante volgorde. In 2021 krijgt ze een rapport, geschreven door enkele wetenschappers, over ‘decentrale waardeoverdracht voor de publieke sector in Nederland’. Een van de toepassingen van digitalisering en specifiek blockchain is de combinatie van digitaal geld (CBDC) met een digitaal paspoort. Letterlijk zegt dit rapport:

Onderaan lezen we dat CBDC’s een bankrun kunnen versnellen. Om dat te voorkomen is het noodzakelijk burgers te beperken in het gebruik, maar dan is er voor de samenleving geen reden om voor invoering te zijn. Centrale banken halen alle leuke dingen weg, zoals veilig sparen. Laat het dan ook helemaal zitten. Het rapport aan Ollongren verwijst via de voetnoot naar een rapport van DNB, die ook te vinden was op de landingspagina DNB over CBDC. Het gaat om dit rapport.

Daarin staan vier opmerkingen die een beetje in de complothoek zijn geduwd, maar in alle eerlijkheid zijn het de ongevraagde suggesties van de schrijvers van het rapport bij DNB zelf. Als je ze in alle openheid een vraag stelt over de opzet van de toekomstige digitale munt, dan komen ze met deze vier punten op de proppen. 

Als de centrale bank CBDC’s uitgeeft en beschikbaar maakt voor het publiek bovenop aanwezige contanten, dan verlengt de centrale bank de eigen balans. Dat heeft ‘maatschappelijke gevolgen’. De oplossing is simpel en staat ook in andere literatuur vermeld: bij de inname van cash, uit pinautomaten, kan een hoeveelheid CBDC worden uitgegeven ter grootte van het uit roulatie genomen contante geld. De optelsom blijft hetzelfde. Maar dan is CBDC toch de vervanger van cash.

Er komt waarschijnlijk een variant van CBDC met een digitale identiteit erbij. Dan worden alleen wel al je transacties opgeslagen. Recentelijk publiceerde verantwoordelijk eurocommissaris Thierry Breton ook de overeenkomst tussen Europese raad, commissie en het parlement over de ‘European Digital Identity Wallet’. En volgens hem moest er iets in die digitale portemonnee worden gestopt, CBDC misschien? Daarom wordt er dus haast gemaakt met dat digitale paspoort.

In lijn met het voorgaande is het overduidelijk dat de introductie van CBDC privacy aantast, dat kan niet anders. De voorstanders zouden dat misschien niet moeten ontkennen, maar uitleggen waarom dat een te rechtvaardigen offer is.

Als de centrale bank inzage heeft in het saldo, kan er ook negatieve rente worden geheven als het nodig is om de economie te stimuleren. Dat verklaart natuurlijk ook waarom er beperkingen aan het gebruik zijn: anders gaan spaarders hun geld weghalen bij particuliere banken.

En, tot slot, digitaal geld is programmeerbaar. Als de overheid een uitkering verstrekt, is het zo in te richten dat dit geld wel aan zorg kan worden besteed maar niet aan flessen bier. Daar is iets voor te zeggen, maar als DNB de suggestie zelf verspreidt is het daarna eigenlijk onmogelijk de suggestie teniet te doen. Daarom kwam Tjarko de vreemdganger ook terug in de uitzending. Als hij de suggestie oppert om tijdens een vrijgezellenfeest naar de Wallen te gaan, dan kan hij die kreet nooit meer terugtrekken. Zijn vrouw zal het nooit accepteren als hij later stelt dat het een suggestie was en niet meer, de schade is onomkeerbaar. Er zijn hardere garanties nodig. Misbruik van CBDC voorkomen kan het beste door er niet aan te beginnen. 

Nu had ik daar eerder een artikel over gepubliceerd, op precies substack.com (alhier). Daar zit een link in naar de genoemde pdf. Als we daarop klikken, dan komen we uit op een pagina zonder link naar de pdf:

Helemaal onderaan vinden we een link naar een document op de site van de ECB - verder niets.

In het internetarchief staat wel mooi de oude pagina nog, met daarin de link naar het rapport van DNB over programmeerbaarheid (voor ‘frequently asked questions’). 

Die link is dus weggehaald, beetje kinderachtig. Mijn vorige artikel op Substack heb ik gemaakt met behulp van de informatie van DNB zelf. Het interview met Menno Broos bij Paul Buitink doet in alles oprecht aan: volgens mij wil hij ook echt geen programmeerbaar geld. Maar daar gaat het niet om. Zonder meer is elke vorm van CBDC te programmeren, als het niet meteen gebeurt komt er vast wel weer een of andere crisis ter rechtvaardiging. Simpelweg een rapport offline halen maakt niet dat de inhoud ineens anders is geworden: dat CBDC ineens niet meer programmeerbaar is. Wees daar gewoon eerlijk over. 

Mijn werk mogelijk maken? Kijk op Backme.org voor de mogelijkheden. Zonder u kan ik niet doen wat ik doe.