Hoe weet je dat nou zo zeker? Die vraag moet je natuurlijk omdraaien. Als de buurman zegt dat hij binnen een week de zwarte band karate gaat verdienen, geloof je het ook eerder niet dan wel. Natuurlijk kun je ambitieuze doelen stellen. Maar als die heel erg ambitieus zijn, is het de vraag eerder of je ze wel haalt dan niet. Met CBDC werkt dat ook zo.
We gaan even terug in de tijd, een half jaar geleden om precies te zijn. In oktober 2025 gaat CBDC het levenslicht zien in de euro, dan hebben we het dus over de digitale euro. Christine Lagarde van de ECB uitte deze optimistische voorspelling. Volgende week is het oktober 2025, dus hoe staat het ermee? Het enige wat er tegen die tijd ligt is een ‘roadmap’ om het wetsvoorstel bindend te krijgen. CBDC is er dus nog niet. De woorden van Lagarde waren wat rommelig, maar als je haar woorden letterlijk neemt zegt het ook weer niet.
Waar zit de vertraging dan in? In de EU mag de Europese commissie wetsvoorstellen schrijven. Die worden dan door het Europees parlement goedgekeurd of niet. Het europarlement is dus vrij zwak, in vergelijking met een nationaal parlement. Wel is het zo dat het europarlement een zekere onderhandelingsmacht heeft, juist vanwege het recht om wetten af te keuren. Leden van het Europees parlement (MEP’s) zouden van tevoren kunnen aangeven wanneer ze wel akkoord zouden willen gaan met een wetsvoorstel. Uiteindelijk moet de wetgevende macht, de commissie dus, dan wel naar ze luisteren. Hierover zijn procedures opgesteld, middels een akkoord uit 2010.
Het wetsvoorstel voor CBDC dateert van de zomer van 2024. De belangrijkste onderhandelende MEP is de Spanjaard Fernando Navarrete Rojas, in een vorig leven werkzaam bij uitgerekend de lokale Spaanse bank. Met diepgaande kennis van die sector in zijn achterhoofd is hij toch zo sceptisch als het maar kan. Om een digitale euro te realiseren, moeten er twee grote stappen worden gezet.
Ten eerste moet het wetsvoorstel goedgekeurd worden. Dat betekent dat de commissie sceptici als Navarrete zo ver tegemoet moet komen, dat ze akkoord gaan. Dat is een proces dat achter gesloten deuren plaatsvindt, dus het is lastig om te zeggen hoe dit afloopt. De ECB zou de limiet kunnen ophogen, het bedrag dat burgers met CBDC mogen sparen. Dat ligt in het huidige voorstel op drie duizend euro. Dat maakt CBDC voor burgers waardeloos, want iedereen spaart in een mensenleven wel maar dan dat. Er wordt al een jaar gesteggeld, maar wellicht is er voor de volgende zomer een akkoord. Het zou kunnen.
De tweede drempel heeft te maken met het digitale paspoort, waar we tijdens de pandemie kennis mee hebben kunnen maken. De opvolger komt eraan, en zonder digitaal paspoort werkt CBDC niet. CBDC is de opvolger van contant geld en het is de uitgesproken bedoeling dat de digitale euro gaat bijdragen aan ‘de transmissie van monetair beleid’. Dat betekent dat de ECB de rente onder de nul gaat brengen, een boete op sparen dus. Anders dan op contant geld kan er met een digitaal saldo wel rente worden geheven, want de centrale bank ziet op enig moment wat dat saldo is. In de praktijk zal een burger maar een paar duizend euro aan CBDC mogen aanhouden. Als er een betaling boven dat bedrag binnenkomt, gaat dat geld naar de gekoppelde, bestaande bankrekening en daar kan al negatieve rente op zitten. Zonder digitaal paspoort geen digitale munt en dat paspoort is er pas eind 2026, als er geen vertragingen komen.
Voor 2027 zal er geen CBDC zijn. Centrale banken willen opschieten, want er hangt een kredietcrisis in de lucht en dan is CBDC een belangrijk hulpmiddel om monetair te stimuleren. Het is bijna oktober 2025, dus we ontkomen er niet aan bij Current Ratio te kijken hoe het zit met de voortgang rondom de digitale euro.
CBDC is een is een belangrijk onderwerp in mijn laatste boek. Democratie op de helling koopt u hierrr, er is een e-book (digitaal, lekker handig) en een papieren boek. Wilt u mijn gegraaf mogelijk maken? Ga naar BackMe, of u koopt mijn andere boek, Het Euro Evangelie: Eventueel laat u uw waardering voor dit artikel merken via de knop hieronder. Of gewoon lekker niet. Veel kijkplezier!
Als ze het ons door de strot willen duwen, wat nu gebeurt, zonder dat wij er ook maar iets over te zeggen hebben, dan weet je dat je bedonderd wordt.
Ik was benieuwd door wie centrale banken worden aangestuurd en kwam uit bij de Finma. Ben daarbij ook nieuwsgierig naar jouw visie wat betreft 2 dingen;
Wat betreft de centrale banken; er wordt beweerd dat er helemaal bovenin het bankwezen, onder het mom van voorkomen van witwassen en bestrijden van terrorisme, ook wordt vals gespeeld. (als voorbeeld; Credit Suisse Dies - The Entire Financial System is One Giant Ponzi Scheme https://youtu.be/OQ-FKfd9xxs en hier; ANONYMOUS - SWISS UBS/FINMA PONZI BUSINESS CONTINUES https://youtu.be/7HuwKR3PtLQ )
Mijn 1e vraag; staan blackrock en vanguard etc. ook onder toezicht en beheer bij Finma?
Achtergrond; DNB staat zoals alle centrale banken wereldwijd, onder beheer van de centrale bank van Zwitserland. In 2007 kwamen die Zwitserse centrale bank en al hun "cliënten" onder toezicht van het in dat jaar opgerichte FINMA. "The Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA) was established on 22 June 2007 as a merger of the Anti-Money Laundering Control Authority, the Swiss Federal Banking Commission, and the Federal Office of Private Insurance." Opgericht vlak voor de financiële crisis.
"FINMA is governed by a parliament-appointed board of directors and currently led by CEO Marlene Amstad. The board manages Swiss Financial Market Supervisory Authority’s budget, defines its strategic direction, and maintains contact with Switzerland’s key financial authorities in order to carry out its regulatory function effectively." (Een organisatie en bestuur van stakeholders die internationaal de hoogste autoriteit oppakken met de bevoegdheid om vrij vertaald, te onteigenen en eigen regels op te stellen. En dan aan ons om naïef te hopen dat dat goed en eerlijk verloopt..)
SWISS Banking is the highest Authority on Earth. (https://www.finma.ch/en/finma/international-activities/policy-and-regulation/other-international-bodies/)
FINMA - The Swiss Financial Market Supervisory Authority: FINMA is Switzerland’s independent financial-markets regulator. Its mandate is to supervise banks, insurance companies, financial institutions, collective investment schemes, and their asset managers and fund management companies. It also regulates insurance intermediaries. It is charged with protecting creditors, investors and policyholders. FINMA is responsible for ensuring that Switzerland’s financial markets function effectively.
Enforcement: Where it finds evidence, FINMA has the authority to investigate violations of its legislation (and other irregularities) and, if necessary, take enforcement actions to restore compliance. The enforcement tools available to FINMA include the confiscation of profits, professional restrictions, and organizational amendments to the companies involved in wrongdoing. In worst cases, the Swiss Financial Market Supervisory Authority may revoke licenses or even liquidate offending companies. (https://www.finma.ch/en/finma/activities/enforcement/)
Regulation: When necessary, FINMA issues regulations to achieve its supervisory objectives. It issues periodic guidance to help financial institutions understand how to comply with FINMA policy and may also enact its own ordinances to set out technical details with greater clarity.
FINMA provides its expertise to the government in the preparation of draft laws and contributes to the parliamentary process of developing new regulations.
https://www.finma.ch/en/finma/finma-an-overview/ https://complyadvantage.com/insights/finma-the-swiss-financial-market-supervisory-authority/ https://www.finma.ch/en
-- 2e vraag;
De compliance strategie waarmee de centrale banken worden 'bestuurd' heeft helaas als inspiratie gediend op een manier die heel vervelend kan gaan uitpakken, volgens dit zeer interessante artikel; https://escapekey.substack.com/p/the-road-to-algorithmic-authoritarianism
"it created a new type of power. The clearing house became essential infrastructure that all banks had to use to remain commercially viable. Participation was technically voluntary, but exclusion would have meant commercial suicide."
In het artikel wordt nauwkeurig omschreven hoe dit compliance model ook door de UN misbruikt wordt/ kan worden. Hoe zie jij dit?
Gisteren zag ik de presentatie van advocate Meike Terhorst op de European Conference of Health and Human Rights ( vanaf 2:47:00 youtu.be/FgF7T1fd_yo ) waarin zij oa. de corporate take over omschrijft, sprak over de dubieuze PABS constructie en ook een ervaring aanhaalde die mij deed denken aan het compliance model. Zijn Finma en WEF aan elkaar gelinkt?